Xung đột lợi ích

CONFLICT OF INTEREST POLICY
Chính sách xung đột lợi ích
 
1. Nguyên tắc chung

Tạp chí Khoa học Y Dược Đà Nẵng (DJMP) cam kết bảo đảm tính minh bạch, khách quan và độc lập trong quá trình nghiên cứu, phản biện, biên tập và xuất bản.

Xung đột lợi ích có thể tồn tại khi các mối quan hệ, hoạt động hoặc lợi ích của một cá nhân có thể ảnh hưởng, hoặc có thể được nhận thức là ảnh hưởng, đến tính khách quan trong việc thực hiện, đánh giá, diễn giải hoặc công bố một công trình khoa học.

Việc tồn tại xung đột lợi ích không đồng nghĩa với việc có sai phạm. Điều quan trọng là các lợi ích liên quan phải được khai báo đầy đủ, minh bạch và được quản lý phù hợp.

2. Phạm vi áp dụng
• Tác giả và đồng tác giả;
• Phản biện viên;
• Tổng Biên tập, Phó Tổng Biên tập và biên tập viên;
• Thành viên Ban Biên tập;
• Người tham gia quyết định biên tập;
• Các cá nhân khác tham gia xử lý bản thảo khi có liên quan.
3. Các loại xung đột lợi ích

Xung đột lợi ích có thể là tài chính hoặc phi tài chính.

3.1. Xung đột lợi ích tài chính
• Việc làm hoặc quan hệ lao động;
• Tư vấn hoặc hợp đồng chuyên môn;
• Phí tư vấn, phí diễn giả hoặc thù lao;
• Tài trợ nghiên cứu;
• Học bổng hoặc hỗ trợ nghiên cứu;
• Sở hữu cổ phần hoặc lợi ích tài chính;
• Bằng sáng chế hoặc tiền bản quyền;
• Quà tặng hoặc hỗ trợ vật chất;
• Tài trợ đi lại, hội nghị hoặc đào tạo;
• Các quan hệ tài chính khác có liên quan đến nội dung công trình.
3.2. Xung đột lợi ích phi tài chính
• Quan hệ cá nhân hoặc gia đình;
• Quan hệ nghề nghiệp hoặc học thuật;
• Quan hệ hợp tác nghiên cứu;
• Cạnh tranh nghề nghiệp hoặc học thuật;
• Vị trí quản lý hoặc vai trò trong một tổ chức có liên quan;
• Niềm tin, quan điểm hoặc lợi ích cá nhân có liên quan trực tiếp đến nội dung nghiên cứu;
• Các mối quan hệ khác có khả năng ảnh hưởng đến tính khách quan.

Danh sách trên không mang tính giới hạn. Khi không chắc một mối quan hệ có cần khai báo hay không, nên khai báo để Tạp chí xem xét.

4. Trách nhiệm của tác giả

Tất cả các tác giả phải khai báo các mối quan hệ hoặc hoạt động có liên quan có thể ảnh hưởng hoặc được nhận thức là ảnh hưởng đến công trình.

Việc khai báo phải được thực hiện khi nộp bản thảo và được cập nhật nếu có thay đổi trong quá trình xem xét hoặc trước khi xuất bản.

• Lợi ích tài chính;
• Quan hệ với nhà tài trợ;
• Quan hệ với doanh nghiệp hoặc tổ chức có sản phẩm, dịch vụ hoặc lợi ích liên quan đến nghiên cứu;
• Bằng sáng chế, bản quyền hoặc quyền sở hữu trí tuệ;
• Quan hệ cá nhân, nghề nghiệp hoặc học thuật có khả năng tạo xung đột;
• Các lợi ích khác có thể ảnh hưởng đến việc diễn giải hoặc công bố kết quả.

Tất cả các tác giả phải có tuyên bố xung đột lợi ích, kể cả khi không có xung đột lợi ích cần khai báo.

5. Tuyên bố không có xung đột lợi ích
Xung đột lợi ích: Các tác giả tuyên bố không có xung đột lợi ích liên quan đến nghiên cứu và bài báo này.
6. Tuyên bố khi có xung đột lợi ích

Khi có lợi ích liên quan, tác giả phải mô tả ngắn gọn, cụ thể và minh bạch.

Xung đột lợi ích: Tác giả A đã nhận tài trợ nghiên cứu từ [tổ chức]. Tác giả B đã nhận thù lao tư vấn từ [tổ chức]. Các tác giả còn lại tuyên bố không có xung đột lợi ích liên quan.

Việc khai báo một xung đột lợi ích không tự động khiến bản thảo bị từ chối.

7. Phân biệt xung đột lợi ích và nguồn tài trợ

Nguồn tài trợ (Funding) và xung đột lợi ích (Conflicts of Interest) là hai nội dung có liên quan nhưng không đồng nhất.

Tác giả phải khai báo nguồn tài trợ của nghiên cứu trong phần Funding Statement, bất kể nguồn tài trợ đó có tạo ra xung đột lợi ích hay không.

• Thiết kế nghiên cứu;
• Thu thập dữ liệu;
• Phân tích dữ liệu;
• Diễn giải kết quả;
• Chuẩn bị bản thảo;
• Quyết định gửi bài để xuất bản.

Nếu nhà tài trợ không tham gia các hoạt động trên, điều này cũng có thể được nêu rõ.

8. Xung đột lợi ích của phản biện viên

Khi nhận lời mời phản biện, phản biện viên phải xem xét liệu mình có mối quan hệ hoặc lợi ích nào có thể ảnh hưởng đến tính độc lập và tính khách quan của đánh giá hay không.

• Quan hệ cá nhân gần gũi với tác giả;
• Quan hệ hợp tác nghiên cứu hiện tại hoặc gần đây;
• Quan hệ cạnh tranh trực tiếp;
• Lợi ích tài chính liên quan đến kết quả nghiên cứu;
• Quan hệ với tổ chức hoặc sản phẩm được đánh giá trong bản thảo;
• Các tình huống khác có thể làm giảm tính khách quan.

Phản biện viên không nên tự quyết định rằng một xung đột là “không quan trọng” rồi không khai báo; khi có nghi ngờ, cần thông báo cho Tạp chí.

9. Xung đột lợi ích của biên tập viên

Tổng Biên tập, Phó Tổng Biên tập, biên tập viên và những người tham gia quyết định phải khai báo các xung đột lợi ích có liên quan.

Biên tập viên không được trực tiếp xử lý hoặc ra quyết định đối với bản thảo khi có xung đột lợi ích có khả năng ảnh hưởng đến tính khách quan.

Trong trường hợp đó, bản thảo phải được chuyển cho một biên tập viên hoặc người có thẩm quyền khác, không có xung đột lợi ích, để quản lý quy trình và đưa ra quyết định.

10. Bản thảo của thành viên Ban Biên tập DJMP

Việc một tác giả là Tổng Biên tập, Phó Tổng Biên tập, thành viên Ban Biên tập, cán bộ của đơn vị chủ quản hoặc người có quan hệ với DJMP không tự động loại trừ bản thảo khỏi việc xem xét xuất bản.

Tuy nhiên, bản thảo phải được xử lý theo quy trình bảo đảm tính độc lập trong quá trình biên tập. Người là tác giả hoặc có xung đột lợi ích:

• Không được lựa chọn phản biện viên;
• Không được tiếp cận danh tính phản biện viên ngoài phạm vi được phép;
• Không được tham gia đánh giá bản thảo;
• Không được tham gia quyết định chấp nhận hoặc từ chối.

DJMP phải phân công một biên tập viên độc lập, không có xung đột lợi ích, để xử lý bản thảo.

11. Xử lý xung đột lợi ích

Tùy tính chất và mức độ của xung đột, DJMP có thể:

• Công bố tuyên bố xung đột lợi ích cùng bài báo;
• Yêu cầu bổ sung hoặc làm rõ thông tin;
• Thay đổi phản biện viên;
• Thay đổi biên tập viên phụ trách;
• Loại một cá nhân khỏi quá trình ra quyết định;
• Thực hiện các biện pháp quản lý khác nhằm bảo đảm tính khách quan.
12. Không khai báo xung đột lợi ích

Nếu DJMP phát hiện một xung đột lợi ích đáng lẽ phải được khai báo nhưng không được công bố, Tạp chí có thể:

• Yêu cầu cá nhân liên quan giải trình;
• Yêu cầu bổ sung hoặc sửa tuyên bố;
• Tạm dừng xử lý bản thảo;
• Xem xét lại quyết định biên tập;
• Thực hiện đính chính sau xuất bản;
• Áp dụng các biện pháp khác theo chính sách đạo đức của DJMP khi cần thiết.

Trường hợp nghiêm trọng hoặc cố ý che giấu có thể được xem xét theo Chính sách đạo đức xuất bản và Chính sách sai phạm trong nghiên cứu và xuất bản của DJMP.